Japana Versio pri "La Fina Tago de Atomenergia Centralo"
日本語版「原子力発電所最後の日」 エスペラント伝習所須恵訳
〔ドイツ語からエス語訳：Franz Zeller〕 〔編集：Manfred Westermayer〕
[00] 原子力: 間違った道。
ドイツは再び原子力エネルギーの危険にさらされるだろうか？電気とエネルギーの価格は上昇しており、これは気候保護に対する私たちの望ましい目標ですが、安全なエネルギー供給に関する議論や、ドイツが石油と天然ガスの供給に依存しているためでもあります。これを受けて、関心のある業界は原子力エネルギーについての議論を何度も始めようとしています。そしてそれに関する神話。
しかし、原子力エネルギーは気候保護に貢献するのでしょうか? 安全なエネルギー供給を備えていますか? そして、原子力はエネルギーと電力の低価格を考慮しているのでしょうか？環境省が答えます。
[01] 原子力エネルギーは気候を保護しますか?
いいえ。原子力発電は気候を保護しません。原子力発電所は電気を供給するだけで、交通や暖房による二酸化炭素の排出を減らすことはできません。原子力発電所は電気を生成するだけで、利用可能な熱エネルギーを生成しないため、温室効果ガスである二酸化炭素の排出を伴う追加の火力発電所が必要になります。
電気とサーモ（熱）を同時に生成する現代の電熱設備は、効率的な暖房熱と組み合わせた原子力発電所よりも気候に部分的に適しています。代替エネルギー、そして何よりも全体的にエネルギー資源をより的を絞って利用することにより、気候バランスがより良くなります。
気候保護の目標を達成するために原子力も必要ありません。すでに現在、電力の 15%は代替エネルギー源から供給されています。 2020年には30パーセントを超えるでしょう。このおかげで、温室効果ガス排出量を 1990 年と比較して 40% 削減するという目標は達成されるでしょう。ただし、その頃にはほぼすべての原子力発電所が停止されることになります。
[02] 原子力エネルギーは世界的に気候保護に貢献していますか?
また、原子力エネルギーの建設は、気候を保護するための世界的な視点を提供しません。原子力エネルギーの割り当ては世界のエネルギー消費量の約 2 パーセントであり、それは減少しています。最後に、効果的な気候保護対策に代わる原子力エネルギーの追加は、コストの関係ですでに幻想となっています。
国際エネルギー機関によると、もし原子力エネルギーが気候保護に大きく貢献したとしたら、世界中で 1,400 基の新しい原子力発電所を建設する必要があるでしょう。政治的に安定した州でも、それほど安定していない州でも同様です。核兵器の核物質が拡大する危険性を考えると、それは無責任だろう。
[03] 原子力は「エコエネルギー」ですか？
いいえ。この理由からこれは正しくありません。原子力エネルギーは、世界中のどこにも安全な処分方法がない大量の危険な廃棄物を残します。しかし、原子力も二酸化炭素（CO2）フリーの技術ではない。なぜなら、エネルギーキャリアの気候バランスには、原材料の抽出から輸送、加工、使用、原子力発電所の建設に至るまで、生産経路全体が含まれなければならないからです。
二酸化炭素は原子力発電所の運転中には発生しませんが、ウランの採掘中、ウラン濃縮中、ウランの再活性化中または最終処分中に発生します。フライブルク市の環境研究所（フライブルク）の研究によると、ドイツの原子力発電所では、ウランの産地に応じて、キロワット時あたり 31 ～ 61 グラムの CO2 が生成されます。これとは対照的に、キロワット時あたり23 グラムの CO2 を排出する風力発電や 39 グラムの CO2 を排出する水力発電などの代替エネルギーの方が明らかに優れています。
[04] 原子力は安全ですか?
原子力発電の根本的なリスクは制御可能ではありません。ドイツにもありません。原子力エネルギーは、前世紀の 50 年代の未来のエネルギーでした。一般に使用可能で、電流計が不要になるほど安価である必要があります。半世紀後、数回の核災害の後、夢は崩壊した。
ドイツの原子力発電所は確かに世界で最も安全な原子力発電所の一つですが、いつものように「原子力大事故」（スーパーGAU）のリスクがあります。私たちが核災害にどれほど近づいていたかは、世界中で時々起こる誤動作（機能不全）によって示されました。ブルンスビュッテル原子力発電所（ドイツ）の安全地帯では、2001 年に水素爆発が発生しました。専門家によれば、これはわずかに異なる段階で、核汚染を伴う核融合につながる可能性があるという。
2002年3月、米国の「デービス・ベッセ」原子炉を検査していた専門家が、原子炉カバーの上部チューブ（細菌、シュトゥッツェン）がすでに4分の3まで錆びていることに偶然気づいた――これまで誰も気づかなかったのだ。 2003年、ハンガリーの原子力発電所「PAKS」では、冷却システムの部分的な故障により核燃料棒が破壊され、核融合が起こりそうになり、甚大な核汚染が引き起こされた。 2006年、スウェーデンのフォルスマルク原子力発電所の電力供給が停止した。バックアップ用のディーゼル電気ユニットがもう 1 台故障した場合、その影響は計り知れません。
2007 年、日本の地震により 5 基の原子炉の配管システムが変形し、火災が発生しましたが、鎮火するには 12 時間以上かかりました。2008 年にフランスのいくつかの原子力発電所で一連の故障が発生したことを背景に、ドイツにおける原子力技術の危険性についての議論が非常に激しく、原子力発電所の管理が別の手に渡っていることに、私たちは満足しています。
フランスでは、つい最近まで監督当局の独立性が強化されました。原子力発電所利用者のEDFと原子力関連企業アレバは国が過半数を所有しているので、これは良いことだ。また、ドイツのブルンスビュッテル原子力発電所とクルンメル原子力発電所における一連の混乱と故障は、原子力エネルギーが非常に複雑であるため、そのような事故がこの技術の全体的なリスクであることを示しています。さらに、ドイツで最も古い原子力発電所は、飛行機墜落事故から安全ではなく、ましてやテロ攻撃から安全ではありません。
2001 年 9 月 11 日の悲劇的な出来事を考慮すると、このリスクはもはや否定できず、いずれにせよ許容できるのはこのためです。原子力エネルギーに対する懐疑論は依然として十分に大きいです。2009 年 4 月のフォルサ民主主義研究所による代表的な調査によると、ドイツ人の3分の1は、原子力エネルギーからの撤退を継続、あるいは加速させたいと考えている。現在の原子力発電所は安全であり、事故の危険はもはやないと信じているのはわずか 4 パーセントです。
[05] 原子力発電所は世界平和にとって危険ですか？
原子力発電所を使用する国の数が増えるにつれ、兵器級のプルトニウムやウランが悪者の手に渡る危険性が高まります。北朝鮮とイランを巡る紛争は、こうしたリスクが近年いかに高まっているかを示している。
原子力発電所の安全性は国の検査によってのみ機能します。多くの政治的に不安定な国境諸国や発展途上国では、これは限られた範囲にのみ当てはまります。安全基準が無視され、兵器に使用可能な核物質がテロリストの手に渡る可能性があります。一方で、多くの発展途上国は、原子力なしでどのようにして経済発展を成功させ、効果的な気候保護を達成できるかドイツに注目している。
[06] 放射性廃棄物はどこにあるの？
世界中で、原子力発電所からの高放射性降下物の許可された最終処分場はどこにもありません。ドイツでも、核廃棄物は非常に危険であり、少なくとも100万年間は環境から安全に保護されなければならないにもかかわらず、解決策は見えていません。
今日まで、核廃棄物は一時的に堆積されているだけです。ゴアレーベンで開発された岩塩鉱山が適切かどうかはまだ証明されていない。他の選択肢と比較しなければ、ゴアレーベンが最適な場所であるかどうかを判断することはできません。したがって、高放射線降下物を最終的に堆積させるのに最も適した場所を探す必要がある。原子力エネルギーに賛成の立場を表明しながら、処分先を無差別に探さずに原子力を拒否する人は信頼できません。
核廃棄物の堆積がいかに複雑であるかは、ヴォルフェンビュッテル近くのアッセ岩塩鉱山で示されました。アッセは安全な最終処分のためのテストプロジェクトであるべきであり、現在、1日あたり約1万2千リットルの水があらゆる方向からそこに浸透し、すでに多孔質の塩を分解します。アッセ氏は、原子力エネルギーが決して「生態エネルギー」の一種ではないという反駁できない証拠を示している。原子力がクリーンに見えるのは、不純物とそれに伴う危険性が地中に埋もれているためであり、私たちの子や孫たちにとって負担となるからです。
[07] ドイツの原子力発電所の稼働時間はなぜ制限されたのですか?
核時代の小説が登場する前、ドイツの原子力発電所は他の国とは異なり、一時使用許可を持っていました。 2000 年、原子力発電所のリスクに関する新たな評価により、ドイツの原子力発電所の使用期間を平均 32 年に制限する決定が下されました。決め手となったのは、事故のリスクと放射性廃棄物の最終処分の不透明さだった。連邦議会は 2002 年に、これらのリスクが依然として限られた期間のみ責任を負うとして原子力法の変更を決定した。
2000年の連邦政府とエネルギー問題との協定と改正原子力法の後、ビブリスAとB、ネッカーヴェストハイム1号、ブルンスビュッテルという最も古く根本的に安全性の低い原子炉が最初に停止されるべきである。その後、イザール 1、ウンターヴェーザー、フィリップスブルク 1 が続き、シュターデとオブリハイムはすでにサービスを停止しています。
原子力法に基づく国民へのリスクを理由とした一般的な延長は意図されていない。最古の原子力発電所は、送電網にスイッチが入った時点では近代的であったと考えられています。今日、それらの原子力発電所が再び稼働することは許されないでしょう。
[08] 最古の原子力発電所の使用期間は延長できるのか？
原子力法に従って完全に合法的に考慮されるのは、特別な例外的な場合と環境省の同意がある場合にのみ可能です。古い原子炉では事故のリスクがより大きいため、原子力法は次のように定めています。最も古い原子炉が最初に系統から外され、最も新しい原子炉が最後に停止されなければなりません。
この法律は、最も古い原子炉を予定より早く停止し、古い原子炉の残りの使用時間を新しい原子力発電所に追加するかどうかの決定を請負業者に自由に任せている。古い原子力発電所のスイッチをより早く停止することができれば、原子力発電所の使用時間は現在でもすでに延長できる。これにより、起業家は原子力利用を放棄することが柔軟になり、経済的に非常に綿密に計算されるようになります。
[09] 核廃棄物の量に対して使用時間が長くなるということは何を意味しますか?
一般的な使用時間の延長は、気候変動対策にも国民の財布にも何の役にも立ちません。もちろん、それはより多くの核廃棄物をもたらすことになり、そのために最終処分の未解決の問題は深刻に増大するだろう。すでにドイツには、照射済み核燃料の形で非常に危険な核廃棄物が6,000トン存しています。
2022年に最後の原子力発電所が停止するまで、依然として約4800トンが生産される予定だ。使用期間が延長された場合、廃棄物は年間使用当たり450トン増加する。使用期間を10年間延長するということは、2022年に最後の原子力発電所を停止すると、10,800トンではなく、15,300トンの放射性廃棄物が照射済み核燃料の形で発生することになる。 – ほぼ50パーセント以上の核廃棄物。
[10] 使用時間の延長は代替エネルギーへの切り替えに役立ちますか?
いいえ！代替エネルギーへの転換時期は、核使用を終了する期間の中にすでに考慮されています。さらに、ドイツはすでに今日、輸入よりも多くの電力を外国に輸出しています。
2007年にドイツでは17基のうち7基の原子炉が稼働していなかったときでも、電力は輸出されていた。したがって、供給の安全性は十分に保証されています。このための再生可能エネルギーにより、供給不足が発生することはありません。連邦環境省の現在の調査によれば、計画通りに2022年に最後の原子炉が停止すれば、年間約1800億キロワット時の電力が再生可能エネルギーから生産されることになる。これは、ドイツの原子力発電所が現在も年間生産しているほぼ 150 テラワット時を明らかに上回っています。さらに、原子力発電を放棄する決定以来、毎年、停止した原子力発電所によって生産されない電力よりも多くの電力が代替エネルギー用の発電所で生産されています。これは、近い将来、そしてその後停止される原子炉にも当てはまります。
代替エネルギーによる発電量は、2002 年から 2010 年の間に 2 倍以上に増加し、450 億キロワット時から 1,000 億キロワット時以上に増加します。これはすでに、原子力契約に従って2010年までに停止される予定の原子力発電所の電力の2倍を代替している。代替エネルギーによる電力の割合を少なくとも12.5パーセントに達成するという2010年までの連邦政府の目標は、2007年にはすでに14パーセントと明らかに上回っていた。
この割合は、2020 年までに少なくとも 30 パーセントに増加し、2030 年には約 50 パーセントに増加するはずです。電力の大部分は風力と太陽エネルギーから供給されます。生成される電流の変動量は、適応システムによって均一化する必要があります。しかし、原子力発電所はその逆です。柔軟性が低く、規制が難しいため、分散型電力熱結合設備 (KWK) の割合が高い再生可能エネルギーに基づく再構築されたエネルギー経済で合理的に使用することはできません。すでに今後数年間で、より柔軟なエネルギープラントのためにエネルギーシステム内にスペースを確保する必要があります。
[11] エネルギー会社は、使用時間の延長によりその利益を代替エネルギーに投資することはできないのでしょうか?
使用時間の延長を支持する人の多くは、使用時間の延長による収入があれば、代替エネルギーの研究が加速し、電気料金が削減できるなどと主張しています。しかし、これを推進する人の誰も、その方法や方法を説明できません。エネルギー供給会社がそれらの慈善団体にどの程度委託できるか、あるいは委託しなければならないか。株式会社が所有者を犠牲にして潜在的な利益を放棄するかどうかは、かなり疑わしい。
[12] 原子力エネルギーのせいでガソリンや灯油の価格は下がりますか?
ドイツでは石油は実質的に使用されておらず、発電用のガスは約 10% のみです。したがって、石油、ガソリン、またはガスの価格の上昇は原子力エネルギーとは何の関係もありません。車は原子力で動きませんし、家はウランで暖房されません。原子力発電所はガスや石油に代わるものではなく、石油やガスの価格を下げることはできません。
[13] 使用時間延長で電気料金は安くなりますか？
いいえ、そうでなければ、現時点では原子力発電所が発電しているため、価格は現在下がるはずです。その代わりに、原子力発電により、ヨーロッパの他の地域よりもエネルギー価格が何年も非常に高くなっています。電力価格はライプツィヒ電力取引所によって設定され、常に最も高価な入札者によって決まります。実際には、これは決して完全に償却済みの原子力発電所ではありません。
経験によれば、電気料金は明確な理由もなく上昇し続けています。大手エネルギー会社４社は市場の優位性を理由に電力料金の値上げを強行している。したがって、すでに償却済みの原子力発電所からの安価な電力は価格で実現されませんが、エネルギー会社に追加の利益をもたらします。
ドイツの原子力発電所 17 基の残りの使用期間が長くなれば、毎年 50 億ユーロ以上の利益がエネルギー問題の金庫に注ぎ込まれることになる。使用期間が40年に延長された場合、エネルギー会社には610億ユーロの追加利益が見込まれる。これは、電力価格も上昇する一方で、市場の優位性を強化することを意味します。
[14] 使用時間が長くなると、エネルギー市場にどのような影響がありますか?
原子力発電所の使用時間が長くなると、力と熱の結合による効率的な発電所や代替エネルギーへの緊急に必要な投資が妨げられます。さらに、原子力発電所は柔軟性が低く、規制が難しいため、継続的に効率的なエネルギー供給とは直接対決します。古いタイプの発電所が維持され、4大電力懸念の市場支配的な状態が統合され、長期にわたる効率的な将来の可能性のあるエネルギー供給が少なくとも遅れることになる。 1993 年の発表では、原子力支持者がこの問題をいかに重要視しているかがすでに示されており、「太陽、水、風力では長期的に電力需要の 4 パーセント以上を満たすことはできない。非常に間違っている。現在、代替エネルギーはすでに約 15 パーセントを供給している。」電力のパーセント使用時間が長くなることで、何万もの雇用も危険にさらされることになるが、代替エネルギー、エネルギー効率の向上、そして全体的により効果的な気候保護によって、こうした問題が生じるだろう。
その結果: 世界的にエネルギー資源の需要が高まり、不足が深刻化しているため、ドイツが石油、ガス、ウランなどの化石燃料への依存を減らさなければ、エネルギーコストは長期的には明らかに上昇するでしょう。
[15] 原子力エネルギーの復活はあるのか？
いいえ。新しい原子力エネルギー経済についての話は、ロビイストの全くの幻想です。しかし、いくつかの新しい原子力発電所が建設されているにもかかわらず、老朽化により停止される原子炉が明らかに増えています。何世紀にもわたって多くの新しい建物が発表されてきましたが、国の財政援助なしには経済的に計算できないため、実現することはありませんでした。
1989 年から 2007 年にかけて、世界中の原子炉の数は 423 基から 439 基に増加しただけで、年間に 1 基にも満たないほどでした。さらに、2008 年末時点で、使用中の原子炉は 5 年前より 6 基減り、444 基から 438 基になりました。その間、まだ 436 基しかありません。
米国でさえ、エネルギー経済はリスクとリスクについて躊躇しています。原子力エネルギーのコスト：ハリスバーグ近郊の原子炉「スリーマイル島」で事故に近い事故が起きて以来、30年以上にわたり、新たな原子力発電所は発注されなかった。そして、起業家たちが新しい建物を実現しようとするとき、財務上のリスクを軽減するために、まず国に3桁の10億ドルの金額を要求する。
欧州連合（EU）では現在、27カ国中15カ国が原子力発電所を使用している。アイルランドは７０年代に４基の原子炉を計画したが、原発反対派の抗議により計画は実現しなかった。残りの11カ国（その中にはギリシャとデンマークも含まれる）は、原子力エネルギーを使用するつもりはなかった。そしてドイツだけでなく、ベルギーやスペインも原子力エネルギーの使用を放棄する意向を固めている。オーストリアでは70年代にツヴェンテンドルフの町の近くに原子力発電所が建設されましたが、今日まで使用されていません。 EU のどこで実際に新しい原子力発電所が建設されるかというと、フィンランドのように、費用と建設の進捗状況と資金調達が制御を逸脱している: 原子炉の建設は早くても 2012 年になるだろう - つまり、計画より丸 3 年早いことになる- 使用するため。そして、これまでの計算より少なくとも15億ユーロ、つまり50％高くなるだろう。
[16] 原子力エネルギーにより、エネルギー輸入から独立できますか?
ドイツは原子力発電のためのウラン輸入に100パーセント依存している。国際原子力機関 (IAEA) と経済協力開発機構 (OECD) からの最新情報によると、現在の年間消費量で今後 100 年間は経済的に利用可能なウラン鉱床が十分にあります。その場合は、より高価な開発および生産手順を使用する必要があります。有利に利用できるウランは有限であるため、ウラン埋蔵量を増やすことができるという期待を込めて、高速増殖炉型の原子炉が以前に建設されました。
高速増殖炉は有毒なプルトニウムも生成しますが、プルトニウムは核爆弾に使用される可能性があるため、これも危険です。増殖技術とプルトニウム経済は世界的に第一級の安全保障リスクとなり、経済的失敗となった。ドイツの試作炉、カルカーにある高速増殖炉は約 50 億ユーロの費用がかかり、一度も運転されることはありませんでした。
消費者はその代金を支払わなければなりませんでした。しかし、安全保障政策の観点からも、特にテロの脅威の増大を背景に、プルトニウム経済への回帰は絶対に承認されるべきである。進歩的なエネルギー経済では、むしろ輸入への依存を減らすことが必要です。天然ガスと石油の場合、これは次のことを意味します: 熱はより効率的に生成され、より控えめに消費され、将来可能性のあるエネルギー、特に太陽、生体材料、地熱などの代替エネルギーによってより強力にサポートされなければなりません。つまり、長期契約と、さまざまな国や輸入業者への可能な限り幅広い流通によって、残りの輸入を確保することが重要であるということです。
[17] 原子力エネルギーは経済的ですか?
原子力発電所からの電力は高価で採算が悪く、国家が非常に高額な補助金を与えた場合にのみ利益が得られます。例えば、米国の原子力ロビイストはそのような補助金に熱心に取り組んでおり、補助金がなければ新しい建物は建設できません。新しい原子力発電所での電力生産には、1kWh 当たりの電力コストが石炭またはガス発電所での生産の約 2 倍かかります。原子力経済にとって、原子力発電所は、安全性や放射性廃棄物の最終処分のためにも多額の投資コストがかかるため、大きな経済的リスクとなります。
このことは、フィンランドのオルキルオトにある原子力発電所の新しい建物にも示されており、その間の建設費 47 億ユーロは計画より 50% 高い。今日の原子力エネルギーが安いように見えるのは、研究開発や十分な保険が完全に考慮されていないからにすぎません。国民にとって原子力発電がいかに高価であるかは、核廃棄物の堆積によっても示されている。
2007年末まで、ドイツはアッセ研究施設のためだけに2億5,700万ユーロを費やした（アッセは溺死している）。以下の費用は約 20 億ユーロとなります。全体として、古い原子力発電所の寿命を延ばす戦略は、一部の発電所の寿命が 60 年に延長された米国でも、他の国々でも、新しい原子力サイクルの開始を意味するものではありません。この延長は、セキュリティを犠牲にして、古くて技術的に時代遅れの投資を行って、できるだけ長くお金を稼ごうとする起業家の試みを文書化しているだけです。しかし、これは近代的な設備への必要な投資を遅らせることに寄与するだけであり、供給の安全というキーワードで苦い報復を受ける可能性がある。
[18] 原子力発電所は雇用を確保しますか？
他のエネルギー部門と比較して、原子力発電所には従業員の数がわずかであり、原子力施設の解体のため、彼らは依然として長期間にわたって多忙になるだろう。ユーザーからの情報によると、原子力エネルギーからのアクセスは、原子力産業の最大 38,000 の雇用に関係することになり、実際には非常に長期間にわたります。
一方、エネルギー効率、代替エネルギー、気候保護全般への投資は、将来性のある雇用への変化を生み出します。 2008 年にはすでに約 28 万人が代替エネルギーの分野で働いており、この傾向は増加しています。この分野におけるドイツは世界のリーダーであり、成長と仕事に非常に良い影響をもたらしています。たとえば、風力発電産業には、当面の価値創造において 80% 以上の輸出割り当てが課せられています。
[19] エネルギーコストはどのようにして安定させることができますか?
エネルギー市場での競争の激化、エネルギー効率の向上、代替エネルギーの増加を通じて。原子力ではなく、インパクトはコストを下げて安定させることができる。まず、高効率の発電所を通じて、また建物、車両、産業における効率的なエネルギー消費によっても実現されます。エネルギー効率の向上により、2020 年までにドイツのエネルギーコストを 200 億ユーロ以上削減することが可能になります。原油価格がこのまま高止まりするか、さらに上昇すれば、利益は著しく増加するだろう。
エネルギーをより効率的に使用することは、石油や天然ガスなど、世界的に希少になる化石エネルギー媒体の輸入への依存も減らすことになります。そしてそれにより、石油やガスの世界市場価格の上昇への依存が減り、それによって世界的な競争が可能になります。
[20] 将来のエネルギーミックスはどのようになるでしょうか?
エネルギー効率と代替エネルギー: この二重の戦略は、先進国経済における現代の安全なエネルギー供給にとって不可欠です。この統合エネルギー・気候プログラム (IEKP) を通じて、連邦政府は戦略を実行します。将来的には、この方法でドイツでは原子力なしで電力を供給できるようになるでしょう。
代替エネルギーは、環境に優しい電力を生産するだけでなく、中期的には国家の熱と燃料の需要の大部分を生産することができるため、ガスや石油などの輸入エネルギー媒体への依存を直接減らすことができます。同様に重要なのは、連邦政府の効率化戦略です。すべての部門でエネルギーをより賢く、控えめに使用する必要があります。
現在、経済的に合理的な条件下であれば、業界のエネルギー消費量の 30 ～ 40 パーセントをすでに節約できる可能性があります。それは、エンジニアのアイデア豊かな力が原材料の輸入に取って代わることを意味します。そしてそれはドイツでの雇用を維持し、創出するでしょう。これは、将来のエネルギーミックスにおけるさらなる重要な柱である、新しく効率的な石炭およびガス発電所にも当てはまります。
今後 15 年間で、ドイツのすべての発電所の 3 分の 1、つまり 40,000 メガワットを改修する必要があります。現在、代替エネルギー、効率的な石炭またはガス発電所、そして将来的には二酸化炭素をほとんど排出しない石炭火力発電所（いわゆる CCS プラント、炭素回収および貯蔵）など、最新の技術が必要とされています。ガスおよび蒸気発電所 (GuD) は、大気中への二酸化炭素の排出が比較的少なく、燃料の天然ガスを非常に効率的に使用し、柔軟性が高いため、特に代替エネルギーの割合が高い電力システムに適しています。
効率が 45% 以上の最新の石炭火力発電所は、古い石炭火力発電所と比較して二酸化炭素 (CO2) を 3 分の 1 以上節約します。新しい発電所はより適切に規制され、柔軟なエネルギー市場によりよく適合します。さらに、これらのイノベーションは雇用の機会を生み出します。これは、ドイツ企業が発電所技術の世界市場でリーダーであるためでもあります。したがって、電力、熱、メックの結合と代替エネルギーを備えた高効率の石炭およびガスプラントというイノベーションの道は、さらに発展する必要があります。
[21] 結論: 私たちは核時代から脱却し続けます。
この原子力経済との協定を破棄し、原子力エネルギーを放棄する理由はない。出口は残っています。これは有効な法律を提示していますが、連邦政府の連立契約によれば、それは利用できません。そして、電力業界に長期にわたる確実な計画を提供します。 – 他の支店では夢見ることしかできません。
未来は、前世紀半ばの高価で危険な技術の復活にあるべきではなく、また、何百万年も放射し続け、安全で持続可能な方法がまだ確立されていない高放射線核廃棄物のさらなる生産にあるべきではありません。リポジトリ。最後に、その中に存在することはできず、兵器として使用可能な核物質が拡散するリスクが増大し、したがって世界平和が危険にさらされることになります。
未来は、特に効率とより多くの代替エネルギーに基づいた長期的なエネルギー経済にあります。これは、エネルギー輸入からの独立性を高め、競争力と将来性を維持するためにも重要です。対照的に、原子力は、現在のエネルギーと気候政策の課題に対する答えを提供しません。
（ドイツ語の原文：「Atomkraft ein teurer Irrweg」、Bundesministerium für Umwelt、Naturschutz und Reaktorsicherheit 発行、2009 年 4 月、www.bmu.de : Franz Zeller による翻訳、Manfred Westermayer による修正。）